本文主要想探讨个人影响力对他人的影响，以及其增强、减弱的马太效应，而宏观历史坐标中，对社会的影响力不做讨论。何谓影响力，影响力小到可以是：影响他人在看待问题的观点、角度、立场，大到影响个人决策、价值观的确定，是一种看不见但感受得到的势力场。我们从小到大或多或少受到各种人的影响，他们帮助我们建立了思想体系，塑造了今天的我们。从时间维度而言，个人影响力符合马太效应，有些人的影响力被极大增强，而绝大多数人的影响力却微乎其微，而未来个人影响力将随着网络信息交流的便捷和充分，更加深化和加强这种关系。

首先，随着信息交流的便捷，个人影响力通过信息的广泛和充分的交换流通，得到了一定程度的增强。古代的个人影响力受限于传播媒介的狭窄，或者由来自朝廷自上而下的行政干预或君主权威形成，或者通过在民间的办学讲课，著书立说，在书生门第之间广播远名，影响他人。近代随着科技的发达，个人影响力从早期的口碑营销，口口相传扩展至书籍报刊上思维的碰撞，启迪大众，影响他人。比如大革命中振臂一呼应者云集的孙文，他主宰和推动了中国的进程，也影响了一大批进步青年为革命前仆后继。比如传播先进理念、为民主、科学的社会奋斗终身的胡适。而到了现代，计算机网络革命开创了一种新的知识传播方式，改水平逐级获取信息，变成与作者的垂直对话和交互创作，这也间接促成了一些传统模式下无法体现有效个人影响力的人们空前强大的影响。比如关注民生，思维成长的pongda，比如互联网的意见领袖keso，比如赛车界、写作届的双料新科韩寒。也许在过去我们只有置身于这个行业，这个领域，才能熟悉和了解他们，但现在信息的充分交换和无处不在随手可得的信息获取机制，让我们很容易受到这些民间领袖意见的影响。在出现各类大事需要我们评论时，我们会不时看看这些风向标的意见，做到不要太过背离“主流”，尽管这是比较无脑子和脑残的行为。

然而，信息交流便捷的同时，过度泛滥的信息又削弱了个人影响。因为大家现在都可以出声，都可以发表言论和评述，这虽然不是普遍意义上的言论自由，但在网络阵营中，人人都可以随意表达观点，舞文弄墨倒是一定的。这会导致两个现象的发生：1. 自说自话，各类信息和观点泛滥成灾。2. 哗众取宠，错把公众领域当死人舞台。第一个现象是资讯高度发达、传播成本极大降低的必然产物。我们都知道，当生产过剩时，物资（在此处就是信息、观点）的价值必然下降。这在当代网络生活中得到了加强：各类资讯到处都是，人人一套的理论观点五花八门，那么其中有价值、深刻的信息必然被稀释，而网络总体信息价值被拉低。而第二个现象其实是第一个现象的极端化加强表现：正因为人们的话语权增加，谁都可以发表观点导致信息无所不在和泛滥，有些人就不甘被埋没在这信息海洋中，要出人头地引起他人重视的朴素想法下，在无才无专业背景下他们剑走偏锋，也就成为了网络的宠儿，现实中的小丑。这两种现象都不同程度的消弱了个人对他人的影响，前者导致有价值的内容被埋没，公众陷于无所适从的尴尬境地。后者析构了传统经典，让一切呈现娱乐化和小丑化，这都谈不上任何个人影响力。

但是，尽管过度的信息泛滥化导致个人影响的削弱，但有些人还是能脱颖而出。好比音乐领域中，在初始混乱的各类音色里，随着时间推移，他们逐渐会慢慢趋同到某一个谐振音色，这个音色最为好听。这是一个从混沌到统一的过程,之后又产生随机变化导致不一致，周而复始。这些能脱颖而出的人就是众多信息发布源中出色的谐音，他们凭借在某个领域独树一帜的专业深度，为自己打造了深刻的个人影响力。比如：科普领域的冉冉新星：科学松树会，历史领域的当年明月，思维认知领域的ponda，关注个人成长提高的褪墨…他们就是从众多音色里逐渐大浪淘沙趋于谐振的最美音色。信息时代造就了大量知识英雄，也产生了无数个人意见领袖，但他们的数量毕竟是少数，而且他们的产生不是规模化、批量化的粗加工，而是通过精深的专业技能和某一个领域的专注背景他们才能独占鳌头，影响一方。我们若想成就个人影响力，不是依靠呀呀学语，随心所欲的发表意见观点就能达成，需要努力专注一个领域，成为领域Top时，无形的个人影响力也许就自然而然的形成了。

P.S. 参加PLOGit 的活动所写的文章，里面还需要关键字windows7和HP ，windows7至今没用上，因为目前hp本上的信息太重要了，不敢有任何闪失，等我忙过这一段后再考虑换操作系统吧，这侧面凸显了目前信息转移成本的高昂。